ROBIN

Ideenwelt: Ursprung, Ewig, „Gussform“ für Wahrnehmbare Welt. Es gibt nur 1 Idee
Sinnlich Wahrnehmbare Welt: Abbilder der Ideenwelt. 1000nde Bilder (Pferd 1,2,3..)
Immaterielle Welt: nur denkbare Sachen Wie: Seele, Vernunft..
Wahrheit: Sache ist wahr wenn sie: (a)Unveränderbar(ewig) /(b)in Gedankenwelt ist (die Zahl 1.) <- Gehört zur Ideenwelt.
Höhlengleichnis: - Gefangen(Menschen) sehen Schatte. Wahrnehmbare Welt = Illusion (man ist festgekettet)
Befreiung = unfreiwillig: man braucht einen „Erlöser“. Feigheit/Ohnmacht müssen überwunden werden. Mensch will aufgeben = zurück zur Gemütlichkeit der Unwissenheit.
Oberwelt: platonische Ideenwelt. Sonne = Idee des guten (göttlich)
Befreite findet Gefangene dumm/Banal. Er will harte/ehrliche Arbeit machen, also zurück gehen, wo man für falsches belohnt wird.
Wenn befreiter zurück kehrt scheint er verblödet. Er ist gebildet = sieht den Schatten nicht. Sie lachen ihn aus, würden sogar töten um nicht hoch zu müssen.
Drei Interpretation ebenen: (1) Erkenntnis Theorie(wie erlange ich wissen) // (2) Gesellschaftskritik (wie erlange ich Glück/Tugend) // (3) Politik (sollte der Staatsführer Philosoph sein?).
2. DESCARTES UND DER RATIONALISMUS : Rationalismus: basiert auf die Vernunft, NICHT auf sinnlich wahrnehmbare Eindrücke
-Descartes Ziel: Gewissheit, absolute/entgültige Wahrheit
-Methode: Zweifel (Dosenwerfen: Prinzipien anzweifeln, dann fällt alles andere auch zusammen), Vernunft
-Mathematik: wird nur gedacht, nicht sinnlich wahrgenommen, es ist unzweifelhaft
-Traumargument: Rationell gesehen kann man nicht beweisen, dass man nicht träumt => alles was wir wahr nehmen = Illusion
-Existenz des bösen Geistes: es gibt einen "Teufel", der uns in allem täuschen kann ... sogar die Mathematik ist anzweifelbar.
-Wissen: er meint es ist angeboren
-Wissenschaft: D. braucht eine absolute Wahrheit, um die ganze Wissenschaft aufzustellen (Archimedes)
-Cogito "Ich denke, also bin ich" => ABSOLUTE WAHRHEIT

LOCKE: Empirismus: FEIND VOM RATIONALISMUS !!!!!!!!!
Tabula Rasa: der Mensch Weis am Anfang nichts (es gibt keine angeborenen Ideen)
Erfahrung: alles Wissen kommt durch die 5Sinne
Erkenntnis: (1). Sinnliche Wahrnehmung (Erfahrung) // (2). Operationen der Geistes
(a). Sensationen: Gegenstände der Außenwelt als Basismaterial für Weiterverarbeitung im Gehirn
(b). Reflexion: Im Geist: der Geist beobachtet sich selber: abstrakte Ideen, Vorstellungen, ...

HUME: -Worauf man sich beim Erkenntnisprozess stützen kann: (1) Eindrücke (lebhafte Perzeptionen) // (2)Gefühle (innerer Sinn) (2. kommt von 1.)
... SIE SIND LEBHAFT: authentische Info-quelle
-Wahrheit: Etwas ist wahr, wenn man es sehen kann, oder Gefühle nicht verneint werden können "Es gibt Hunde","Ich liebe ihn/sie"
Gott: entsteht durch das steigern von guten Eigenschaften (die wir wahrgenommen haben): Gott ist "Perfektion"

Was kann ich wissen?



Durch alltägliche Begebenheiten, Gespräche, gesellschaftliche Einflüsse, wie Religion und die Erziehung und der Aus- und Fortbildung an Schulen und Universitäten eignen sich Menschen ihr Wissen an. Der Mensch weiß so viel über sich und seine Umwelt, wie er mitgeteilt und definiert bekommt. Wichtig ist, wie das Individuum das Erklärte und Unerklärte um sich herum wahrnimmt und verarbeitet. Trotz vieler Erkenntnisse bleiben viele Fragen unbeantwortet. Ehrgeizige Menschen versuchen diese Wissenslücken mit tiefgründigen Gedanken und wissenschaftlichen Beweisen zu füllen. Dies macht der Mensch, weil er von Natur aus wissbegierig ist und das Potenzial besitzt, Unerklärtes zu erklären, um sich und Anderes besser im Universum einzuordnen. Doch er stützt sich dabei oft auf Gedankengut und Beweise, die unsicher sind, da Information aus vorherigen Generationen stammen, neues Wissen entwickelt worden ist, und eigene Sinne nicht der Wahrheit entsprechen müssen, da diese selektiv ausfallen.



Verschiedene Philosophen versuchen, durch ihre Theorien dieses Problemfeld zu durchleuchten.



René Decartes argumentiert, dass der Mensch vorerst wahres und unwahres Wissen voneinander trennen muss. Er meint, dass das Individuum sich mit der Vernunft wahres Wissen aneignen kann, indem er die Wissenschaft zwischen wahr und falsch trennt. Decartes ist ebenfalls der Meinung, dass die äußerlichen Einwirkungen der sinnlichen Wahrnehmung dabei nicht mit einbezogen werden dürfen, da diese den Menschen oft als Illusionen verblenden, das heißt die Wahrnehmung subjektiv verändert und somit trügen.


Der Philosoph John Locke ist davon überzeugt, dass es keine angeborenen Ideen gibt. Er sagt, dass der Mensch so viel weiß, wie er erfährt. Diese Erkenntnisse werden von den fünf Sinnen erarbeitet, verarbeitet und abspeichert.



David Hume beschreibt den Prozess der Wissensbereicherung folgendermaßen: Der Mensch stützt sich auf Eindrücke, die die Sinne und Gefühle liefern. Dieser Prozess ist unmittelbar vorhanden, sagt Hume, also wird das erworbene Wissen der Wahrheit entsprechen. Seine Theorie liegt sehr nah an Lockes Meinung.



Trotz der Meinungsverschiedenheiten der Philosophen lässt sich feststellen, dass beide Seiten Recht und Unrecht haben. Decartes stützt sich auf das Argument man müsse der Vernunft folgen und Wahres vom Falsches trennen. Doch viele wissenschaftliche Phänomene basieren auf nicht bewiesenen Fakten. Zum Beispiel konnte der Mensch nicht in der Chemie beweisen, dass es tatsächlich Elektronenbewegung gibt und dass sie so schnell seien, dass sie an zwei Orten gleichzeitig sein können. Trotzdem geht die Wissenschaft davon aus, dass dies der Fall ist und baut auf dieser brüchigen Grundlage sein Fundament auf. Außerdem kann man davon ausgehen, dass die Vernunft und die objektive Wahrheit nicht immer übereinstimmen und der Mensch somit entscheiden muss, ob er dem erwiesenen Fakt glauben soll oder eher absurde Gedanken abschüttelt und vernünftig handelt.



Lockes Anhaltspunkte sind sehr nachvollziehbar. Der Mensch nimmt Sachen in seiner Umwelt wahr durch Erfahrungen und dessen Verarbeitung. Stück für Stück lernt der Mensch also dazu und eignet sich so Wissen an und benutzt keine Formeln, sondern Wissen aus der Vergangenheit, um bekannte Ereignisse wieder zu erkennen. Wenn nun ein Mensch beispielsweise ein neues Tier gezeigt bekommt, würde er dem Tier einen speziellen Namen zu ordnen und das vollständige Bild in seinem Gedächtnis speichern. Dabei lässt Locke die angeborenen Veranlagungen aus. Ohne diese gäbe es nicht die Intention die fünf Sinne zu nutzen, da sie nicht gefördert werden müssen, was Lockes und zum Teil Humes Theorien in Frage stellt.

Ich persönlich würde eher Lockes Theorie befürworten, obwohl ich nicht ganz mit der Theorie übereinstimme. Ich bin der Meinung, dass der Mensch sich Wissen instinktiv aneignet. Einem Baby wird beispielsweise nicht befohlen, sprechen zu lernen, es macht es in der allerersten Phase aus sich selbst heraus, um dann in Lernprozesse hineinzuwachsen. Der Mensch ist jedoch nur bis zu einem bestimmten Punkt in der Lage, instinktiv Wissen zu erarbeiten. Er muss von einem bestimmten Moment an sein Sinnesgut nutzen. Der Mensch ist abhängig von den fünf Sinnen, um Informationen aufzunehmen und Wissen aufzubauen. Entscheidend ist, wie die Menschen dabei ihre Umwelt empfinden, sie verarbeiten und wie der Verstand diese Informationen abspeichert. Durch Reflektion der aufgenommenen Informationen erinnert sich der Mensch an Dinge. Wenn ein Kind sich das erste Mal an einer Flamme verbrennt, werden Information im Gedächtnis abgespeichert. Nach dieser Erfahrung wird es die Berührung mit Feuer mit Schmerz verbinden. Diese Assoziierung ist als wahres Wissen zu definieren.



Die Frage „was kann ich wissen“ ist nicht offensichtlich; sie ist nur schwer, wenn nicht gar nicht, zu beantworten. Um diese Frage beantworten zu können, müsste man alle Meinungen und Art und Weisen, wie man Wissen erwerben kann, in Erwägung ziehen. Viele Menschen wollen nicht einmal die Antwort auf diese Frage kennen, da sie von zu großer Bedeutung sein könnte und ihnen Angst einflößt. Die Antwort passt nicht in unsere gesellschaftliche Struktur hinein, da Menschen sich anschließend von alten Gewohnheitsmustern lösen müssten, es aber nicht wollen oder könnten.



Ich bin daher der Meinung, dass es sicherlich eine Antwort auf die Frage „Was kann ich wissen?“ gibt, doch das ich nicht in der Lage bin, diese Frage zu beantworten. Trotz der Hilfestellungen der mir bekannten Philosophen, bin ich nicht zu dem Schluss gekommen, wie man eine Frage von so großer Bedeutung angehen kann. Ich schließe es für den Moment aus, mich weiterhin mit dieser Frage zu beschäftigen. Aktuell bin ich mental nicht reif genug, mich solch einer Komplexität zu stellen.



Robin Hoenig

10.12.09

How important was the Alliance as a cause of WW1?
After the built up of tension from Nationalism, Imperialism and Militarism, the Great European Powers were worried about being attacked by each other. This is why Alliances between countries were made. The Alliance system featured two major alliances. The Triple Alliance including Germany, Italy and Austria and the Triple Entente of Russia, France and Britain. This created suspicion, hatred and even more tension up to the point when the war broke out.

Firstly Germany and Austria went into an Alliance in the year 1979 to limit the chance of war, to increase the stability of the economy and it also served a defensive purpose. Italy joined this Alliance in the year 1882, after losing the competition against France, who would establish the colony in Tunis. Italy was finally safe against the French and Germany finally succeeded in isolating France from the rest of Europe. Meanwhile this, a series of crises was going his around. The first one of these was over the French dominated Morocco. The Germany did not want that France gained back the power they had, before they lost against Prussia. To prevent this Kaiser Wilhelm the second visited the Sultan in March 1905 and offered him help against the French. Only six month after this visit Moroccans rose against the French. Britain and France were furious with Germany because they considered this to be their business which made them even closer allies then before, something what Germany did not expect and wanted to happen. Germany made herself through this action to a potential threat to Britain and France.

Britain now changed plans from having their “splendid isolation” policy to a policy involved looking for allies and improving relations around the world like with Japan. This happened because they were scarred of attacks from the Far East after the Boer War in 1902, where German officers with about 40000 men were fighting against them. Then in the year 1907 the Triple Entente was being made. A lose agreement between Russia, France and England. This was mainly been made because Germany was the most powerful country and it personified a huge threat. Through the Alliance between Austria, Germany and Italy more tension built up. Now Germany felt like being surrounded by the enemy and developed the” Schlieffen Plan”. The competition between Britain and Germany, who the bigger navy owns, was a direct effect of this. The major two alliances increased the tension in Europe and a war was basically impossible.

The Balkans had been a problem for Europe for many years. It was the last crises before the war broke out. Many ethnic groups in the Ottoman Empire wanted to break away from their own nation. There was danger of war. To prevent this to happen the Great powers met up and decided to form two more countries and to give Austria the control of Bosnia Herzegovina. Serbia still wanted to reform a new nation with among Bosnia but the Austrian did not want this. Then in 1908 Austria decided that Bosnia Herzegovina should be a part of the Austrian-Hungarian Empire and did so. The Russians and the Serbs were very angry about that fact. Russia could not declare War to Austria because Germany stood, through the Alliance, behind them which made Austria for Russia untouchable. A secret Society grew in Serbia being against Austria. The tension in the Balkans then grew and by 1912 Bulgaria, Serbia, Montenegro and Greece declared War with Turkey and pushed them out of the Balkans, leading to new conflict about how the new boundaries would look like. The Great Powers intervened and settled the dispute but the Serbs were till furious because they did not get the land they wanted to form Yugoslavia.
The final cause of the First World War was the assassination of the Austrian Archduke Ferdinand. He went to hold a speech in, Sarajevo where he got killed from a member of the Serbian secret society. The Austrian Emperor was upset and now wanted Serbia to pay. The Austrian Emperor presented Serbia with a series of demands to be met. Serbia met the majority of them but this was apparently not enough effort so Austria declared war to Serbia.
The rest can be seen as a chain reaction. After Austria declared war to Austria, meaning the rest of the European Powers followed due to the Alliance system. Russia promised to support Serbia and Tsar Nicolas called up his army. It was clear that they also had to fight against Germany, since Austria and Germany was in an Alliance. Germany put an Ultimatum on Russia, demanding to stop this mobilization. When they did not do so Germany mobilized as well and declared war with Russia meaning they were also in war with France since Russia, France and Britain were also in an Alliance. Britain decided to stay out of this war but after Germany went into Belgium they had to react.
The alliances between the different countries were the reason why numerous countries intervened in this War. It can be seen like a huge spider net. Once a vital string in this net rips, the whole net collapses. For example Britain was also in an Alliance with Japan meaning Japan full filled the alliance obligatory and went into war.
In conclusion the Alliances were important as a cause in the First World War. There was already much tension in Europe coming from Nationalism, Imperialism and Militarism but it is a fact that because Alliances were being made, the whole situation was overworked and everything escalated and War broke out. More important is that trough the Alliance systems more counties were involved in this World War which would have been otherwise a War between maybe three or four countries.

Germany was not responsible for the First World War; rather, of the initial combatants in WWI they bear equal if not lesser blame.

It is fair enough to argue that Kaiser Wilhelm II harboured expansionist aims and through seeking a large navy and following a militaristic Weltpolitik, he alienated Great Britain and Russia; furthermore, his failure to resign the Reinsurance Treaty with Russia in 1894 allowed France to slink back from its diplomatic isolation that Bismarck had crafted between 1871 and 1890. Germany, though, was NOT seeking a war (even a limited one) with any of the European powers at the time. Kaiser Wilhelm, like a child playing with toy soldiers, revelled in the concept of sabre-rattling and trying to overcompensate for his own non-martial skills; thus, his blank cheque to Austria.


The assassination wasn't the cause of the war; it was merely the trigger that started it. Austria-Hungary was looking for a pretext to invade Serbia, partly because ethnic Serbs were coming over the border and causing havoc in Serbian parts of Austria-Hungary. The system of alliances throughout Europe caused what would otherwise have been a small war (and an uneven fight) to escalate into something that directly affected a whole continent.

Ferdinand was the heir to the throne of Austria-Hungary
Austria-Hungary controlled the a lot of the Balkins(former Ottoman Empire)
Austria-Hungary annexed many of the Slavic speaking states into their empire, but all of the states wanted to be an indepedent state by themselves
The black hand was a terrorist group in Serbia, they fought for independence
Ferdinad was visiting Serbia when Gavrilo Prencipe shot him and his wife, Gavrilo was a member of the black hand, he was 19
So when the next leader of their country was killed, A-H wanted revenge

Fact Paper :
Oil:
- Oil is the most important energy source.
- 3.5 milliard tons are used every year
- 1960th huge oil supply found in the North Sea
- Esso the oil company gains about 22% of their oil through the North Sea
- 33 Million tons of C02, 115500 tons of Methane, 15000 tons of Nitrate and 9000 tons of oil were released by drilling platforms in 1991.
- 13 % of the oil in the sea comes from accidents the rest from drilling waste, drilling mud from Production water
- Between 1963 and 1996, 686 tankers sank
- Prestige sank 170 km away from the Spanish coast line with 70000 tons of oil which was polluted many beaches
- EU passed laws about how old a tanker may become before they should stop using it
- Greenpeace want American rules


Overfishing:
- 90% of all the animal life has been removed from the oceans
- Causes disruption in the ecosystem (Keltforest being destroyed by the Sea Urchin
- Distributions the food chain
- 52% of the areas have been so much overfished/and still are, that there is basically no chance for an increase of the fish population
- Especially Territorial waters have been wished empty
- Industries will and already did decline or collapse.
- Per year 141.4 million tons of fish are caught every year.
- Since 1950-1990 the quotes have quadrupled
- Fisher use high technology and strong/long/ tiny nets to even catch fish which lifes at the bottom of the ocean
- Alternative Aquaculture. 40% of the fish on the market comes from it. Seems to be the only solution about the overfishing problem. Only problem where to put the massive amount of sewage and how you should feed all these animals (of cause with other kind of fish which has to catched).